Responsible Engineering Credo: Meine Antwort auf die KI-Debatte
Seit Wochen geistert mir eine Frage durch den Kopf: Wie reden wir eigentlich über Verantwortung in der KI-gestützten Softwareentwicklung?
Manifeste und ihre Grenzen
Es entstehen gerade viele Manifeste zur KI-gestützten Entwicklung. Das AI Craftspeople Guild Manifesto ist eines davon. Gut gemeint, wichtige Themen. Aber beim Lesen habe ich gemerkt: Meine Situation kommt darin nicht vor. Mein berufliches Umfeld, meine Werkzeuge, mein Kontext — das Manifest spricht für alle Softwareprofis, aber nicht mit mir.
Das ist das Grundproblem vieler Manifeste: Sie setzen Standards, ohne die Vielfalt der Kontexte zu kennen. Semantic Anchors, Skills, Guardrails — wer täglich mit diesen Werkzeugen arbeitet, erkennt sich in pauschalen Forderungen oft nicht wieder.
Das Agile Manifesto hat das anders gemacht. „Individuals and interactions over processes and tools" ist keine Deklaration einer Gruppe, die für die Branche spricht. Es ist eine Einladung. Eine Haltung, die ich annehmen kann — oder nicht. Ich priorisiere Menschen über Prozesse. Ich entscheide mich dafür. Niemand spricht für mich.
Uncle Bob wird oft als Moralapostel missverstanden. Aber wenn man genau liest, sagt er nicht: „Ihr müsst alle Clean Code schreiben." Er sagt: „Hier sind Prinzipien, die — wenn du dich daran hältst — dir und deinem Team helfen, daran zu wachsen." Selbstwirksamkeit, nicht Fremdbestimmung.
Left over Right — für mich selbst
Also habe ich aufgeschrieben, woran ich mich halte. Kein Manifest, das anderen vorschreibt. Ein Credo — eine persönliche Verpflichtung.
Das Fundament ist einfach:
Wir übernehmen die volle Verantwortung für jede Zeile Code, die wir committen — unabhängig von ihrer Herkunft.
Die Werte folgen dem „X über Y"-Muster:
-
Verantwortbare Urheberschaft über anonyme Erzeugung
-
Durchgesetzte über versprochene Qualität
-
Vorhersagbares über angenommenes Verhalten
-
Gewährleistete über versprochene Datenintegrität
-
Persönliche Haftung über diffuse Verantwortung
-
Informierte Zustimmung über stillschweigende Annahme
Das vollständige Credo mit Erläuterungen gibt es auf GitHub: https://github.com/rehsack/Responsible-Engineering-Credo
Warum jetzt?
KI kann Code generieren. Aber Verantwortung kann nicht generiert werden — sie muss übernommen werden. Jede Zeile Code, die in Produktion geht, braucht jemanden, der sagt: „Ich stehe dahinter."
Das ist keine neue Idee. Signierte Commits gibt es seit Jahren. Code Reviews auch. Aber in einer Welt, in der ein Wochenend-Projekt plötzlich SaaS-Startup heißt und Kundendaten verarbeitet, wird die Frage drängender: Wer trägt die Verantwortung, wenn es schiefgeht?
Werkzeuge statt Vorschriften
Ein Credo ist schön. Aber wie setzt man es um? Nicht durch Regeln, die von oben kommen — sondern durch Werkzeuge, die jedes Team befähigen, seine eigenen Entscheidungen zu treffen.
Der Vibe Coding Risk Radar ist so ein Werkzeug. Fünf Dimensionen, vier Risikostufen, konkrete Mitigationen. Kein „ihr müsst diese Risiken beachten" — sondern ein interaktives Tool, mit dem du deine eigene Entscheidungsmatrix baust. Für dein Projekt, mit deinem Kontext, nach deiner Einschätzung.
Das ist der Unterschied zwischen einem Manifest, das für alle spricht, und einem Werkzeugkasten, der jeden einzelnen ermächtigt.
Die unbeantwortete Frage
Was die meisten Manifeste nicht adressieren: Wo endet meine Verantwortung in einer Welt voller Abhängigkeiten?
Ich nutze eine Government-API — die wurde mit KI entwickelt. Ich nutze npm-Pakete — irgendwer hat mit Copilot contributed. Mein Auftraggeber zahlt, dass ich keine KI nutze — muss ich dann die API der Bundesdruckerei ablehnen?
Das Credo zieht die Grenze klar: Ich übernehme Verantwortung für den Code, den ich committe. Nicht für die gesamte Lieferkette. Nicht für Government-APIs. Für meinen Beitrag.
Einladung
Das Credo ist ein Diskussionsentwurf. Ich erhebe keinen Anspruch auf Vollständigkeit oder Weisheit. Wenn es bei dir resoniert — nimm es, fork es, pass es an. Wenn du anderer Meinung bist — lass uns reden.
Die Zukunft der Softwareentwicklung wird nicht durch Tools entschieden, sondern durch die Menschen, die sie einsetzen. Und durch die Haltung, mit der sie das tun.